那么经文还有什么价值呢？

rabia308

有关市政物品价值的契约价值 要了解这些契约在市政资本收益方面有什么价值，我们必须求助于最高法院的判例，该判例面对立法者的冷漠，一直在制定必须考虑的标准在评估纳税人提供的证据时。 在这个问题上，一切都没有改变。最高法院 -- (/) 裁决所产生的法理原则仍然有效。高等法院在上述裁决中指出，“为了证明 IIVTNU 没有征收资本利得税，纳税人可以提供任何证明原则，至少间接地使其能够得到升值，例如反映在相应公共行为中的获取和传输的价值（...）； (b) 选择证实此类迹象的专家证据；或者，最后，(c) 使用 LGT 第 条规定的任何其他证明方式来证明所转让土地价值的下降以及由此导致的 IIVTNU 不可接受的清算。准确地说 - 我们有兴趣强调这一点 - 转让土地的收购价格和转让价格之间的差额是宪法法院在 STC / 中考虑的证据，在没有提出任何反对意见的情况下假设，在司法机构审查的提出违宪问题的事实假设中存在障碍” 。 总之，提供土地买卖契据无非是纳税人证明土地价值没有增加的可能方式之。

但使用任何这些手段（特别是提供契约）并不自动意味着对资源的估计。即使上述行为导致土地转让明显损失，情况也不会如此。因此，最高法院在上述裁决中宣布，“正如我们所说，一旦纳税人以任何方式提供了土地没有增值的证据，政府就 西班牙 WhatsApp 号码数据 必须证明其主张不成立。能够适用 STC / 裁决在资本收益情况下仍然有效的 TRLHL 规则。 ” 事实上，虽然提供买卖契据是证明土地不增值的坚实原则，但我们仍需等待政府提供什么证据。 经文足以证明土地价值不存在增加吗？ 事实是，最高法院在 年 月 日的裁决中（追索权 /）对这些行为赋予了与纳税人自我评估相同的确定性推定。它们被认为对纳税人来说是正确的（LGT 第 条）。主管部门可以接受它们，或者验证它们（LGT 第 条）。 同样，在 年 月 日的裁决（资源 /）中，它宣布除了提供契约之外不需要其他证明手段。



也就是说，纳税人不能被要求提供专家证据来补充行为产生的价值。但司法实践表明，这种额外的证据总是很方便的。 然而，最高法院还宣布，行为产生的价值并非在所有情况下都有效。因此，在年月日的裁决（上诉/）中，它宣布契约中包含的价值构成价值不存在增加的证明原则，除非它们是模拟的。因此，最高法院引入了一种可能性，即土地收购和转让契约中记录的价值并不总是证明土地价值不存在增加的有效工具。 在这些“疑点”案件中，既有家族成员之间、关联公司之间的繁重转移，也有利润丰厚的转移（继承、捐赠）。 结论 简而言之，对于宪法法院已解决的案件，法院必须重新判刑。这样做必须考虑纳税人提供的行为，以及最高法院所宣布的评估方式。 所有针对市资本利得税和解提出的上诉都是这种情况。因此，宪法裁决并无新颖之处。至少，就作为证明手段的著作评价而言。